Кейсы увеличения конверсии на модели посетителя

Роботный трафик, средняя зависимость CR (*1.5), 100 тестов на 9^4 лендингах

Отличие этого эксперимента в том, что он приближен к реальности - к реальному (небольшому) числу проверяемых факторов - 4.

Параметры модели пользователя:

• Используется 4 фактора по 9 вариантов значений у каждого = 9^4=6561 уникальных лендингов.
• Максимальная конверсия 50% у любой из "лучших" комбинаций, всего их 3 непересекающихся (0000, 1111, ****, 8888) - для усложнения задачи
• При каждой ошибке относительно одной из "лучших" комбинаций конверсия падает в 1.5 раза.
• При частичном совпадении комбинации значений с несколькими "лучшими" - используется максимальная конверсия.
• Запускается 100 экспериментов в одинаковых условиях.

Варианты конверсии для разных частичных совпадений выглядят так:

0,0,0,0 CR=50.00% - одна из набора "лучших" комбинаций
0,0,0,* CR=33.33% - один не угадали - в 1.5 раза хуже предыдущей
0,0,*,* CR=22.22% - два не угадали - еще в 1.5 раза хуже предыдущей, т.д.
0,*,*,* CR=14.81%

Т.к. мы иcпользуем не очень большое число значений, при случайном розыгрыше значений средняя конверсия будет 20% за счет случайного выпадения пар и т.д. Наша цель - угадать одну из самых лучших комбинаций.

Задача с одной лучшей комбинацией может быть решена и наивным методом в предположении о независимости факторов - при случайном розыгрыше значений совпадения с нулем будут давать плюс в конверсию, если не совпало - конверсия ниже. Такая задача слишком проста. Поэтому для усложения модели возьмем 3 старших комбинации, которые не пересекаются (девять раз одинаковые значения: 0,1,..8), вероятность берется максимальной по всем сравнениям со всеми старшими комбинациями - эту задачу не решить наивным методом.

Запускается сто одинаковых экспериментов.

Конверсия, которая соответствует предложенным системой лендингам, в ходе тестирования увеличивается так:

Однако, все показанные системой лендинги включают в себя и обучение, которое обязано пробовать не только самые лучшие варианты, но захватывать и плохие. Конверсия же самого лучшего варианта, без обучения, показана здесь (среднее по 100 экспериментам):

Т.к. скрипт, моделирующий действия пользователя, знает набор "лучших" лендингов, мы можем изобразить процесс угадывания их. Каждая точка соответствует угадыванию лучшего лендинга в одном эксперименте:

В итоге за ~ 5900 просмотров найдено 99% лучших комбинаций факторов, 95% из них найдены за ~4200 просмотров, медиана по всем экспериментам ~ 1500 просмотров для нахождения оптимального лендинга.

Задача решена в 99 случаях из 100 за ~ 5900 просмотров.